根据“华盛顿邮报”获得的备忘录副本，美国国税局的一份机密法律备忘录表明，除非总统采取罕见的主张行政特权，否则必须向国会提交纳税申报表。

　　该备忘录与特朗普政府否认立法者要求特朗普总统纳税申报的理由相矛盾，揭露了行政部门的裂痕。

　　特朗普拒绝交出他的纳税申报表，但没有援引行政特权。美国财政部长史蒂文·姆努钦(Steven Mnuchin)反对否认回报，他们认为没有立法目的要求他们。

　　但根据美国国税局的备忘录(此前尚未报告)，向委员会披露纳税申报表“是强制性的，要求秘书披露退税，并返回税务主席要求的退货信息。”

　　这份长达10页的文件称法律“不允许秘书在披露符合法定条件的情况下行使酌情决定权”，并直接拒绝Mnuchin引用隐瞒信息的原因。

　　“秘书有义务披露退货和退货信息，不会受到税务编写委员会失败的影响。。。说出请求的原因，“它说。它补充说，“该机构拒绝遵守委员会传票的唯一依据是对行政特权原则的援引。”

　　该备忘录是政府内部对纳税申报方式可能存在异议的第一个迹象。美国国税局说，这份名为“国会获得退货和退货信息”的备忘录是由首席律师办公室的律师撰写的一份草案文件，并不代表该机构的“官方立场”。备忘录上印有“草稿”字样。它没有签名，也没有引用特朗普。

　　该机构称该备忘录是在秋季准备的。当时，民主党人明确表示他们可能会根据1924年的法律寻求特朗普的纳税申报表副本，该法律规定财政部长“应向国会提供纳税申报表”。

　　准确地写了备忘录和审查它的人无法学习。该机构称美国国税局专员查尔斯·雷蒂格和现任首席律师迈克尔·德斯蒙德已于2月份获得参议院的证实，他们在本周的一次调查之前对此并不熟悉。美国国税局表示，它从未转发给财政部。

　　行政特权通常被定义为总统拒绝内部行政谈判和审议信息请求的能力。

　　上周五，Mnuchin拒绝了众议院筹款委员会的传票，以便将税收退税转交，这一举动现在可能会引发法庭诉讼。Mnuchin批评这些要求是针对任何政治敌人的骚扰，认为国会在寻找文件方面缺乏“合法的立法目的”。

　　打破先例，特朗普拒绝提供纳税申报表，并表示没有证据表明他们正在接受审计。

　　据财政部发言人称，Mnuchin和其他高级工作人员从未审查过美国国税局的备忘录。但该发言人表示，并没有破坏该部门的论点，即移交总统的纳税申报表将违反“宪法”的规定，即向国会提供的信息必须涉及立法问题。

　　发言人表示，秘书正在跟踪司法部的法律分析，他“可能无法提供所要求的私人纳税申报表信息。”两家机构都拒绝要求提供司法部对财政部的建议。

　　一些法律专家表示，该备忘录进一步证明特朗普政府正在利用不稳定的法律基础来扣留纳税申报表。

　　“该备忘录在其对法律的解释中很明确，国税局将提供这些信息，”威廉·劳伦斯说，他曾在美国国税局首席律师办公室担任律师约20年，并应“邮报”的要求审查了这份备忘录。

　　芝加哥大学法学院教授丹尼尔·赫默(Daniel Hemel)也回顾了“邮报”的备忘录，他说该文件表明，特朗普在美国国税局的职业工作人员与该机构和财政部的政治任命人员之间的回报存在分歧。

　　“备忘录作者的解释是美国国税局在这方面没有任何摆动空间，”赫梅尔说。“Mnuchin说众议院筹款委员会没有宣称合法的立法目的。该备忘录表示，他们不必主张合法的立法目的 - 或任何目的。“

　　尽管联邦法官周一裁定总统的会计师事务所必须将其财务记录交给国会，否则政府一直拒绝一系列众议院调查。

　　美国财政部官员表示，已就税收问题进行了广泛讨论，一位官员表示该问题使该机构陷入困境，因为特朗普预先确定了结果 - 而且因为Mnuchin是特朗普的盟友，他是2016年的财务主席运动。

　　“这个决定已经做出，”这位官员说，他在不愿透露姓名的情况下谈论私人谈话。“现在由我们来试图证明它的合理性。”

　　据知情人士透露，特朗普告诉顾问他将把问题与最高法院对决。特朗普最近认为，纳税申报是2016年大选中的一个问题，但由于他赢了，他们不应再担心了。

　　©Brendan Smialowski / AFP / Getty Images总统特朗普于2019年4月15日回到白宫。上周，Mnuchin告诉参议院一个小组，财政部律师早在民主党人正式要求提交文件之前就早些时候披露纳税申报表进行了讨论。四月。他没有透露有关审议的细节，也没有说明他审查过的法律备忘录。

　　一些法律专家认为，法律明确赋予国会强制提供回报的权力。但其他前政府律师，包括曾在里根和乔治HW布什政府任职的两名律师，都认为法律违宪，可能导致纳税人隐私被广泛滥用于政治目的。

　　美国国税局的备忘录描述了国会如何以及为何有权获得纳税申报表，解释该条款的起源以及如何在几十年内对其进行解释。

　　它强调了三个委员会强制发布纳税申报表的特殊权力：众议院筹款委员会，参议院财政委员会和税务联合委员会。备忘录强调，其他国会委员会没有相同的权力。

　　当涉及方法和手段委员会时，泄露退货的义务“不会受到失败的影响”，无法给出请求的理由。相比之下，其他委员会“必须包括他们在寻求访问时返回请求和返回信息的目的，”备忘录说。

　　备忘录指出，拒绝回报的“一个潜在基础”是，如果政府援引了行政特权原则。

　　但美国国税局的备忘录指出，行政特权通常被用来保护作为制定政策和决策的一部分提交的信息，例如意见和建议。它甚至说法律“可能被解读以排除对行政特权的主张”，这意味着法律可以被解释为不能援引行政特权来否认传票。

　　本月早些时候，无党派的国会研究服务处发布了对“国内税收法”第6103条的审查，该条款认为该法典“对方法和手段委员会获得纳税申报表的权力没有任何实质性限制”。

　　但是，CRS报告补充说，委员会的权力“可以说受到与国会使用其他强制性调查工具相同的法律限制”，包括需要服务于某些“立法目的”而不是违反宪法权利。