联邦上诉法院周二晚间裁定，为总统和副总统投票的总统选举人可以按照自己的意愿自由投票，不能要求他们遵守各州的民众投票结果。

　　该决定可以让单一选民有权决定总统选举的结果 - 如果民众选举产生明显的选举团结合。

　　“在我们分裂的政治中，这个问题可能是一个定时炸弹。不难想象，一个不忠于选举权的选民，与他或她的国家投票不同，如何能够举行一场紧密的总统选举，”马克·穆雷说，NBC新闻高级政治编辑。

　　这在美国政治史上并不是一个大问题，因为当选民拒绝跟随州政府的民众投票结果时，国家只是把选票投了出去。但周二的裁决称各州不能这样做。

　　来自丹佛第10届美国巡回上诉法院的三名法官小组的裁决是2016年科罗拉多州民主选举人迈克尔·巴卡的胜利。根据州法律，他被要求为希拉里·克林顿投票。赢得了该州的民众投票。相反，他划掉了她的名字并在共和党人约翰卡西奇和俄亥俄州州长写作。

　　国务卿取消了巴卡作为选民，放弃了投票，并引进了另一位投票支持克林顿的选民。上诉法院在2-1判决中表示，巴卡投票的无效是违宪的。

　　当选民参加总统竞选中的民意调查时，他们实际投票支持被提名人的政党选出的选民名单。周二的裁决说，各州可以自由选择他们想要的选民，甚至可以要求选民保证他们对政党的忠诚。

　　在2017年1月6日的国会联席会议期间，在2016年总统选举中计算选举人票时，组织州选票。但一旦选出选民并于12月报告他们作为选举团，他们正在履行联邦职能，一个州的权力已经结束。法院说：“州政府任命选举人的权力不包括取消选举权或取消选票的权力。”

　　由于“宪法”没有要求选民遵循政党的意愿，“选民一经任命，可以自由选举，”假设他们投票给合法的候选人。

　　共有30个州有法律约束选民，要求他们投票给任何赢得该州民众投票的候选人。但是这些法律很薄弱，只对所谓的“不忠实的选民”提供名义上的惩罚，这些选民不符合民众的选票。

　　最高法院于1952年裁定，当州要求选民承诺他们将遵守民众投票时，各州不违反宪法。但法官们从未说过执行这些承诺是否符合宪法。

　　法律学者表示，周二的裁决是联邦上诉法院对无信仰选民问题的第一次裁决。它立即适用于第10巡回赛的六个州：科罗拉多州，犹他州，怀俄明州，喀纳斯州，俄克拉荷马州和新墨西哥州。

　　科罗拉多州的国务卿耶拿格里斯沃尔德说：“这项法院判决从科罗拉多选民手中夺取了权力，并开创了一个危险的先例。我们的国家坚持一人一票的原则。我们正在与我们的律师一起审查这一决定，并将积极保护科罗拉多州选民。“

　　联邦法院裁决与华盛顿州最高法院5月份的裁决相冲突，该裁决称选民必须遵循民众投票的结果。法院说：“选民投票的权力来自国家，而选民对这个角色没有个人权利。”

　　代表华盛顿州选举人和科罗拉多州巴卡的非营利机构Equal Citizens的律师表示，他们将向华盛顿的最高法院提起上诉。

　　“我们知道选举团的比赛将来会比过去更接近。随着他们越来越近，即使是少数选民也可以改变选举的结果，“哈佛大学法学教授劳伦斯莱斯格说，他创立了Equal Citizens并且是其法律团队的一员。”你是否认为这是一个好的选择无论是否制度，我们认为在决定选举之前解决它是至关重要的。“

　　如果最高法院选择接受争议，那么在选举团于2020年12月举行会议之前，它将有时间对这个问题进行裁决，以便对总统进行正式投票。