据媒体7月9日报道，作家张一一(本名张义)在其新书《带三只眼看国人》出版时通过微博公开发布悬赏广告，承诺挑出一个错奖赏1001元。山西大学文学院教授白平认为该书存在172处错误，与张义商议领赏未果，故诉至法院，要求张义支付奖金。7月9日下午，朝阳法院做出一审判决，认定其中有18处知识性错误，判令张义向白教授支付报酬18018元。

记者注意到，“悬赏”发布于2012年3月，张义不仅承诺悬赏，还通过微博公开称，前辈阎崇年也曾表态“一字千金”悬赏，但“死不认账”，他说自己的悬赏“更具诚意和法律效力”。

而后，当年曾给阎崇年挑错的白教授，从《带三只眼看国人》一书中挑出172处错误，并据此起诉索要悬赏奖金17万余元。这172处错误包括一般政治性差错1处，叙述不符合事实27处，表述逻辑差错1处，用词不当57处，词语搭配不当1处，错别字19处，病句17处，表述不当24处，标点失误19处，排版失误1处，多出文字2处，漏字1处，汉语拼音书写失误2处。

白平和张义商议领赏未果，故起诉。张义认为，悬赏挑错范围仅限于知识性错误，且白平起诉超过诉讼时效。

庭审中，白平提交了一份《专家鉴定意见书》，太原师范学院文学院教授王卯根、张仁两位专家认为白平提出的172处错误有145处确属错误、19处涉及争议、8处不存在错误。专家证人王卯根还到庭作证。张义则在庭审中不认可该份专家意见。

通过审理，法院对于张义微博发布的悬赏广告不持异议，且该微博至诉讼时仍可查看，说明悬赏广告仍然有效。

法院认为《带三只眼看国人》并非一般意义上的文学作品，而是一本通俗的知识性读物，故其不能按照主观意志虚构人物、地名、故事等，而应当规范使用语言文字，并尽量真实、客观、准确地传递相应知识，不应当误导读者，故在对该书内容是否存在知识性错误的判断上，可以适用《图书编校质量差错判定细则计错表》标准。

法院也指出尽管是知识性读物，并非每一处每一字均涉及知识性内容，故在进行判断时应尊重作者的写作自由和创新，不否认作者个人的审美体验和个性表达，不禁止作者合理的联想和演绎，更不会以学术著作的论证标准对其予以要求，而是结合作者的写作目的、语境等情况综合考量。

法院结合专家意见、《图书编校质量差错判定细则计错表》，兼顾上述原则对错误进行了认定。最终，朝阳法院一审认定《带三只眼看国人》存在知识性错误18处，并按照张义悬赏广告中的承诺，按照一错1001元的标准，判决张义向白平支付18018元。

今天的宣判，张义本人到庭，宣判后白平代理律师表示要上诉，张义表示需要考虑。